Ответы на вопросы:

Имя: Светлана

Вопрос: Здравствуйте Анатолий. Мой сын Дмитрий 19 лет получил тяжелую производственную травму его придавило лифтом был разрыв печени  операция реанимация теперь реабилитация.Договор о принятии на работу нагло скрывают и подтасовали другой договор
На работу его принимала фирма посредник которая распределила его в магазин Пятерочка на разгрузочные работы.В магазине
не соблюдаются основы техники безопасности т.е.лифт не был полностью огорожен.Договор был гражданско-правовой.Все отказывают в выплатах по больничным листам.Все инстанции получая фиктивный договор от посредника попросту отписываются.
Подскажите кто должен нести ответственность перед судом директор магазина или поставщик-посредник по договору.

Ответ:
Светлана,

В случае, если Ваш сын работал по гражданско-правовому договору, то ответственность за произошедшее будет нести Заказчик, то есть лицо, с которым Ваш сын заключал гражданско-правовой договор. В данном случае есть возможность взыскать причиненный ущерб, предусмотренный главой 59 ГК РФ, в частности на основании статьей 1064 ГК РФ, 1084 ГК РФ,1085 ГК РФ.
Однако, согласно ст.11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, Вашему сыну необходимо обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и попробовать доказать тот факт, что правоотношения между ним и заказчиком (организации, принявшей его на работу) носили трудовой характер и регулируются трудовым законодательством. Если суд примет решение в пользу Вашего сына, то организация будет выступать в данном деле в качестве фактического работодателя и будет нести ответственность за произошедшее в рамка трудового законодательства РФ.  В этом случае по факту получения Вашим сыном травмы будет проведено расследование,  а в пользу Вашего сына могут быть произведены все необходимые платежи, включая выплаты по временной нетрудоспособности.

Имя: Эльмира

Вопрос: Здравствуйте, я нахожусь в состоянии развода. В совместном браке приобретена квартира и машина. Муж организовал фирму asrsyspro. Он оформил её на юрлицо с его слов. Сейчас он ушел к своему соучредителю и сказал,что фирма не делится. Это правда или нет?

Ответ:

Эльмира,

в случае, если  Ваш муж в период брака стал учредителем или акционером юридического лица и приобрел ценные бумаги данной коммерческой организации либо внес пай, вклад, долю в ее капитал,  то данное приобретенное или внесенное им имущество является вашей совместной собственностью, на которую распространяются положения  статьи 256 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 34 Семейного кодекса РФ. В случае расторжения брака данная собственность подлежит разделу.

Статья 256. Общая собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имя: Елена

Вопрос: Здравствуйте,Анатолий Григорьевич!
Прошу помочь мне не в простой ситуации, обращалась ко многим квалифицированным юристам и все они отказались мне помочь, т.к. ситуация складывается не в мою пользу.
Моя бабушка завещала мне на случай своей смерти, принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру. Завещание было сделано 11 июня 1996 г., на тот момент действовала статья 535 Гражданского Кодекса РСФСР, которая определяет обязательную долю 2/3 от завещаемого имущества. Теперь согласно этому завещанию,  из завещанного имущества 2/3 уходит ее сыну (моему отцу), только на том основании что он пенсионер (возможно даже еще работающему). Моя бабушка специально делала завещания, чтобы ему как наследнику первой очереди ни чего не досталось.
  Излагаю суть дела.
Моя бабушка Никитина Валентина Ивановна (умерла 27.08.2016 г.), после смерти моей матери в 1982 г.(т.е.невестки) имела натянутые отношения со своим сыном (моим отцом) Никитиным Валерием Дмитриевичем (1949 г.рождения). После смерти моей матери ей пришлось сначала взять меня к себе, при  этом уволиться с работы , а потом оформить надо мной опекунство 11.08.1983 г, т.к. мой отец женился вновь, взяв женщину с чужим ребенком (своего бросил чужого взял) и кроме того 25.11.1983 у них родился совместный ребенок, т.е. сразу после отказа от меня. В моем воспитании,он не принимал ни какого участия, кроме выплаты алиментов причитающихся по закону. Все заботы обо мне легли на мою бабушку, мне в это время было пять лет, а она пенсионеркой.
Все мы втроем прописаны в одной квартире, которая находится в совместной собственности , а проживали только мы с бабушкой, отец мой (т.е. ее сын) здесь не живет с 1975 года, ключей не имеет, квартплату не платит, в ремонтах не участвует (все квитанции и чеки у меня есть), есть даже оплаты за него налогов (когда он не был от них освобожден)
На протяжении последних 20 лет моя бабушка была тяжело больным человеком (есть инвалидность), ее сын никогда не интересовался ее здоровьем, не навещал, не помогал ни материально, ни морально.
По факту сначала он бросил меня, а затем старую мать, она умерла в возрасте 88 лет, на похоронах его не было.
На протяжении всей своей жизни бабушка не хотела чтобы сыну досталось наследство, в связи с этим она первое свое завещание на меня сделала уже в 23.06.1987 г на ½ принадлежайщего ей жилого дома, 04.08.2011 она уже эту долю дарит мне, 11.06.1996г (находясь в больнице за несколько дней до сложной операции, у нее была онкология, справки есть) она составляет завещание на свою долю в квартире опять же на меня. Отсюда прослеживается точная последовательность ее действий и не желание в разные годы своей жизни, чтобы что-то досталось ее сыну. Кроме того на вклады она делала доверенность и завещания тоже на меня, как и я на нее (документы есть).
Мы с ней не расставались, вместе ездили на дачу, я ухаживала за ней ,ходила по врачам, сидела с ней в больницах, даже в момент ее смерти была рядом. Проведение похорон было тоже организовано мной (чеки все на мое имя).
Сейчас я могу претендовать только на одну треть завещания, которое сделано полностью в мою сторону, а мой отец на две трети, хотя он уже много лет даже ее не видел.
Происходит противоречие, на момент написания он был трудоспособен (не пенсионер), а если бы я вступила в наследовании, а потом он бы стал пенсионером, я должны была бы отдать ему доли? Кроме того почему не может быть ему половина  доли, т.к. потом закон уменьшил обязательную долю, получается возраст берется на момент вступления в наследство , а доля на момент написания?
Я вижу еще противоречие в том, что по завещанию человек не может оставить не трудоспособных родственников без доли, а по дарению может?
Еще это ущемление прав  завещателя, т.к его заставляют отдать свое имущество тому кому он не хочет, и тому кто не нуждается, в моей ситуации бабушка специально писала завещание чтобы сыну ни чего не досталось, если бы она хотела ему оставить она бы не писала завещание и ему все автоматически перешло как прямому и единственному наследнику. Кроме того у моего отца есть своя доля в этой квартире (30 метров), он не одинок есть жена, дети, обеспечен (в браке приобретена квартира, дача, автомобиль).
Дарение на квартиру она на меня не сделала т.к. если бы со мной что нибудь случилось, мое имущество перешло бы мое отцу, и она осталась бы в преклонном возрасте на улице, т.к. со второй невесткой они мягко сказано не общались.
На все описанное в письме имеются документы, свидетели, письма, чеки.
Получается не справедливость как к наследодателю, т.к. полностью не исполняется его воля, так и к наследнику по завещанию, т.к. он ухаживал, оплачивал и т.п., а большая часть переходит к недостойному сыну.
Согласно закону это завещание мне оспорить невозможно, оно оспаривается только в трех случаях:
1)Недостойным признается наследник по закону, который совершил умышленное противоправное действие в отношении наследодателя либо других наследников, против осуществления последней воли умершего, незаконным образом пытался поспособствовать увеличению доли, причитаюшейся ему.
2)Не могут наследовать имущество своих детей лица, лишенные родительских прав и не восстановившие их к моменту смерти наследодателя.
3)Лица, злостно уклонявшиеся от выполнения своих обязанностей по отношению к наследодателю (не платили алиментов назначенных судом).
Прошу:
1) подсказать как в моей ситуации  можно оспорить обязательную долю,  юристы не видят благополучного исхода дела, т.к.вышеперечисленные факты не берутся в суде во внимание и не было примеров оспаривания при подобных  фактах.
2)посоветовать юристов, которые взялись бы за это дело.
3)просьба ответ выслать либо на электронную почту nikitina-elena03@mail.ru.

Заранее спасибо за ответ.
С уважением Никитина Елена

Ответ:

Елена,

согласно действующему гражданскому законодательству первоначально обязательная доля удовлетворяется из части незавещанного наследственного имущества. И только в случае ее недостаточности,  из той части, которая завещана. Также закон предусматривает случаи, в которых суд имеет право взыскать обязательную долю в уменьшенном размере или вовсе отказать в ней.

Так согласно статье 1149 Гражданского кодекса РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Однако в случае если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Стоит также отметить, что согласно статье 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно статье 1117 Гражданского кодекса РФ, суд по заявлению заинтересованного лица может признать недостойным наследником гражданина, который  злостно уклоняется от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Данное правило распространяется и на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно тексту Вашего обращения, Ваш отец не содержал и не заботился о своей нетрудоспособной матери, то есть о Вашей бабушке, тем самым не исполнял возложенную на него законом обязанность.

Таким образом, Вы имеете право обратиться в суд с просьбой  признать Вашего отца недостойным наследником и лишить его права на обязательную долю в наследственном имуществе.
В качестве доказательств Вашей позиции в суде могут выступить платежные документы, подтверждающие факт того, что содержание и оплату лечения наследодателя осуществляли Вы, а также переписка между наследодателем и недостойным наследником, свидетельствующая о том, что последним не оказывается должная материальная поддержка наследодателю, а также документы, подтверждающие факт Вашего постоянного пользования для проживания квартирой и жилым домом, ранее принадлежащими Вашей бабушке.

Имя: Денис

Вопрос: Собственник квартиры уехал и оставил жить у себя в квартире свою дочь ее мужа и их ребенка
, они не зарегистрированы в квартире, можно ли ТСЖ брать квартплату с этих троих (дочери мужа и ребенка), то есть по факту проживания?

Ответ:

Денис,

статье 153 Жилищного кодекса РФ приведен закрытый перечень лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К ним относятся:
1) наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) наниматели жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) наниматели жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члены жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственники помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
7) застройщики (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку никто из членов семьи не является сособственником или нанимателем данной квартиры, то и обязанности производить указанные выплаты только по одному факту проживания на данной жилплощади Вы и члены Вашей семьи не обязаны.

Имя: Алла

Вопрос: Здравствуйте, Анатолий Григорьевич! Мой сын собственными руками сделал ремонт в квартире, где он проживал с его бывшей супругой. Собственником квартиры является теща. Сына, "выставили на улицу", после того как он сделал ремонт в квартире, построил дом, на участке, принадлежащем на праве собственности тестю. Идет процесс по разделу имущества, как он может доказать, что проводил ремонт и отсудить определенную суммы? К заявлению на раздел имущества сын приложил дубликаты чеков, на приобретение бытовой техники и мебели. Оригиналы он не смог приложить, так как незадолго до прерывания семейных отношений, его супруга вывезла все чеки, золото к своей маме. И теперь они в суд представили оригиналы этих чеков, которые были выписаны на сына (так как оплата производилась именной картой сына), с подписью тещи в получении. Правомерны ли действия тещи? Может ли сын, являясь инвалидом 2 группы с детства, подать ходатайство на проведение экспертизы за счет бюджетных средств?  

Ответ:

Алла,

доказательствами того, что Ваш сын за счет собственных средств произвел ремонт в квартире и построил дом, могут послужить:
1)    документы, подтверждающие факт осуществления Вашим сыном всевозможных платежей с целью проведения ремонта квартиры или строительства дома (например, платежные документы, свидетельствующие о покупке строительных материалов, договор подряда со строительной или ремонтной бригадой, выписка по банковскому счету и т.д.)
2)    Показания свидетелей, лиц, которые могут подтвердить тот факт, что Ваш сын действительно за счет собственных средств осуществил ремонт и строительство.

Что касается вопроса об оплате экспертизы:
Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса оплату экспертизы производит сторона, заявившая ходатайство о назначении данной экспертизы. В случае, если просьба заявлена обеими сторонами процесса, то оплата производится обеими сторонами в равных частях. Если экспертиза проводится по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в случае, если Ваш сын будет ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы, то обязанность по ее оплате ложится на него.

В свою очередь, согласно п.1 статьи 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, основанием для освобождения гражданина от оплаты экспертизы является не наличие инвалидности, а его сложное имущественное положение.

Однако, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда назначение экспертов осуществляется по инициативе суда.

Если иск удовлетворен частично, понесенные истцом расходы на проведение экспертизы возмещаются ответчиком в той части исковых требований, в которой иск удовлетворен, остальное оплачивает ответчик.

Таким образом, даже если суд обяжет Вашего сына оплачивать экспертизу самостоятельно, а в дальнейшей решение по делу вынесет в пользу него, то проигравшая сторона, согласно требованиям действующего законодательства, будет обязана возместить Вашему сыну все понесенные им расходы, в том числе и на проведение экспертизы.

Имя: Дмитрий

Вопрос: Уважаемый Анатолий Григорьевич , хотел бы узнать ответ на такой вопрос : могут ли сотрудники ппс мвд представившись ( машина стоит на разрешенной парковке и готовится к движению ) попросить показать документы вод удостоверение , документы на машину и попросить открыть багажник и бардачок автомобиля без понятых .

Ответ: Дмитрий,

Согласно ч.2 статьи 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан только при наличии следующих оснований:
1)    если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске,
2)    если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,
3)    если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

Согласно ч.20 статьи 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.


Таким образом, в случае, если у сотрудников полиции имеются вышеперечисленные основания, то они имеют право попросить Вас предъявить документ удостоверяющий личность и документы на транспортное средство и на право управления им.
Однако у сотрудников полиции имеется ряд обязанностей, которые они должны исполнить прежде, чем затребовать у гражданина необходимый документ.
Так согласно ч.4 статьи 5 ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Что касается досмотра Вашего автомобиля, то согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо в рамках своих полномочий вправе  применить ряд меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, включая досмотр транспортно средства.
Статьей 27.9 КоАП РФ установлено, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
При этом досмотр должен сопровождаться полным протоколированием в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Также досмотр должен проводиться в присутствии лица, во владении которого находится досматриваемое транспортное средство, за исключением ситуаций, не терпящих отлагательств.
Таким образом, только при соблюдении требований статьи 27.9 КоАП РФ и наличии вышеперечисленных оснований сотрудники полиции имеют право производить досмотр Вашего транспортного средства.

Имя: ирина

Вопрос: Меня необоснованно обвиняют в совершении пожара. Постоянно приходится терпеть оскjрбления, угрозы. Как можно привлечь к ответственности за клевету?

Ответ: Ирина,

Что касается незаслуженного обвинения Вас в совершении пожара, то человека, распространяющего подобные сведения действительно можно привлечь к ответственности за клевету.
Однако здесь стоит отметить, что только лишь в случае распространения лицом ложных сведений.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Таким образом, только распространение вышеуказанными способами заведомо ложных сведений, может расцениваться в качестве клеветы.  В случае если указанное Вами лицо применило хотя бы один из таких способов, то его действия могут образовать состав преступления клеветы.  
Однако для того, чтобы злоумышленнику было вменено данное преступление, необходимо  доказать  наличие у него умысла. То есть, необходимо доказать тот факт, что он, распространяя подобные сведения, четко осознавал тот факт, что они являются ложными и порочат Вашу честь, достоинство и подрывают Вашу репутацию.
Зачастую это сделать крайне проблематично.

Однако ответственность за подобные деяния предусмотрена и гражданским законодательством РФ.
Согласно ч.1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать опровержения таких сведений по суду, если только распространитель в суде не докажет, что данные сведения являются действительными.
Таким образом, Вы имеете право обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства к человеку, распространяющему в отношении Вас ложную информацию о поджоге. В иске в качестве требований помимо опровержения недостоверной информации Вы имеете право также указать требования о взыскании убытков и морального вреда, если таковые у Вас возникли вследствие неправомерных действий лица-распространителя. Данное право предусмотрено ч. 9 ст.152 ГК РФ.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказать достоверность распространяемых сведений будет лежать на ответчике, то есть на лице распространявшем в отношении Вас данные сведения, а на Вас, как на истце будет лежать обязанность доказать факт распространения данных сведений и факт того, что они порочат Вашу честь и достоинство.

Что касается высказанных в Ваш адрес оскорблений, то в данном случае Вы имеете право обратиться по данному факту к прокурору для возбуждения дела об административном правонарушении. В дальнейшем, в случае признания судом факта оскорбления, нарушитель будет подвергнут административному наказанию. Согласно статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ оскорбление влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В дальнейшем Вы также имеете право обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда с нарушителя.

Что касается угроз, высказываемых в Ваш адрес, то в данном случае все зависит от их характера.
Российским законодательством ответственность предусмотрена только за угрозу убийством или причинением  тяжкого вреда здоровью. И только в том случае, если имели существенные основания полагать, что она может быть реальной.

Имя: Наталья

Вопрос: Доброе утро, Анатолий! 01.04.2016 г. неизвестный мне ранее мужчина, нанося удары по моей машине, повредил мой автомобиль. Прибывшие на место сотрудники полиции арестовали его. Вот уже год я веду переписки с ОМВД и Прокуратурой города Пятигорска, но они не видят состава преступление по ст. 167 ч.1 УК РФ."Умышленное уничтожение или повреждение имущества" ссылаясь на то, что автомобиль можно эксплуатировать. ст. 167 ч.1 УК РФ таких трактовок не дает. В этой статье идет речь о значительном ущербе. Скажите правы ли они, что отказывают в возбуждении уголовного дела?

Ответ: Наталья,

Согласно ч.1 ст. 167 УК РФ умышленным уничтожением или повреждением имущества признается такое деяние, которое повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему.
В статье 158 УК РФ дано понятие значительного ущерба, которое применимо и к статье 167 УК РФ. Так, согласно ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, которому он был причинен, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"  при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
Таким образом, действия нарушителя следует квалифицировать в зависимости от суммы причиненного Вам ущерба. В данном случае критерием оценки ущерба могут послужить затраты, понесенные Вами на ремонт автомобиля. В случае если они превысили 5 тысяч рублей, то действия нарушителя могут быть квалифицированы по ст. 167 УКРФ.

Имя: василий

Вопрос: решением московского обл суда  дело  №33 -12156\2015 г  домовладение по ул куйбышева д  7 разделено  по 1 \2 доли между  мной и бывшей супругой также разделены коммуникации в равных частях где 1\2 часть электричества отходит мне .счётчик электроинергии находится в её половине откуда запитана моя часть жилого дома.24.03.2017 она отключила подачу эл .энергии.былла поставлена в известность полиция и участковый заявления писались 4 раза результата нет моё обращение в мособлэнергию о подключении электроэнергии и открытия лицевого счёта встречает отказ где они ссылаються на инструкции игнорируя решение суда

Ответ: Василий,

Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании счетчика электроэнергии общим имуществом, об устранении препятствий в пользовании им, а также жилым помещением, и  установлении сервитута.
В данном исковом заявлении возможно указать следующие требования: признать электрический прибор общим имуществом и получить право пользования, распоряжения и владения им, установить сервитут на территории супруги (на отдельном участке, позволяющем получить физический доступ к прибору), а также обязать бывшую супругу не отключать подачу электроэнергии в Ваш дом и не чинить Вам препятствия к пользованию данным прибором и, как следствие, к пользованию Вашим жилым помещением, поскольку без электроэнергии нормальное проживание в доме не представляется возможным. Также в иске Вы можете просить суд взыскать ущерб, причиненный Вам незаконными действиями бывшей супруги.

Карта сайта

Контакты

© 2006 Анатолий Кучерена. Все права защищены.